Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13482 K.2012/29258
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesi ve TCK’nin ilgili maddeleri çerçevesinde ceza miktarının belirlenmesiydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanıkların 8 yıl alt haddi geçmeyen, 44. maddeye göre en ağır cezayı gerektiren yaralanma nedeniyle mahkumiyet kararını sürdürdü ve ceza miktarının artırılmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a) Sanığın eylemini plastik su borusuyla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, TCK'nin 86/1, 3.e, 87/2.b-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın plastik boruyla vurmak suretiyle katılanın yüzünde sabit ize ve sağ göz organının işlev kaybına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, TCK'nin 87/2-son maddesindeki atıf 87/1-son maddesine yönelik olmayıp 86. maddesine yönelik olduğundan, katılanın yüzünde sabit ize ve organının işlev kaybına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın TCK'nin 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlardan birinin sürekli işlev kaybı niteliğindeki yaralanmadan (87/2.b-son) dolayı sorumlu tutulabileceği, 87. maddeye göre sanığın cezasının iki kez arttırılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a) Sanığın eylemini plastik su borusuyla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, TCK'nin 86/1, 3.e, 87/2.b-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın plastik boruyla vurmak suretiyle katılanın yüzünde sabit ize ve sağ göz organının işlev kaybına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, TCK'nin 87/2-son maddesindeki atıf 87/1-son maddesine yönelik olmayıp 86. maddesine yönelik olduğundan, katılanın yüzünde sabit ize ve organının işlev kaybına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın TCK'nin 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlardan birinin sürekli işlev kaybı niteliğindeki yaralanmadan (87/2.b-son) dolayı sorumlu tutulabileceği, 87. maddeye göre sanığın cezasının iki kez arttırılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.