Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1213 K.2012/9622
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6217 sayılı kanunan 26. maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici madde 3 hükümiyle ilgili olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi çerçevesinde, sanığın adli sicilinde tekerrüre esas olabilecek nitelikte kaydı olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulmasının bozulması gerekçesiyle, 13.03.2012 tarihli oybirliği kararla, hüküm metnindeki tekerrüre ilişkin kısmı çıkarılıp diğer kısımları aynen bırakarak hüküm üzerinde düzeltme yapılacağını kabul ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6217 sayılı kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici madde 3 hükmü ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı düzenlemesinin getirilmesi karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicilinde tekerrüre esas olabilecek nitelikte kaydı olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının hüküm metninden çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6217 sayılı kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici madde 3 hükmü ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı düzenlemesinin getirilmesi karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicilinde tekerrüre esas olabilecek nitelikte kaydı olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının hüküm metninden çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.