Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12072 K.2011/20635
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, eski Orman Kanunu uygulamasının TCK 54. maddesi yerine 6831 sayılı Kanun 93/4 maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, mahkumiyet kararını, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca bozulmasına karar vererek, aynı zamanda 322. maddeye göre hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA yöneltti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda yerin arazi meylinin % 40, humuslu orman toprağı olduğu, toprak muhafaza karekteri taşıdığı memleket haritasında ormanlık alan içinde göründüğü yerin üzerinde orman müşir bitkileri, orman florası ve humus gibi ormanla ilişkiyi belirler bulgular tesbit edilip evveliyatı itibariyle orman vasfında olduğu belirtilmesi karşısında tebliğnamenin 1 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Bilirkişi raporunda suç açma olarak belirtildiği halde bu husus gözönünde bulundurulmadan karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Eski Orman Kanunu lehe kabul edilip hüküm kurulduğu halde fındık ağaçlarının 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi yerine TCK'nun 54 maddesine göre müsadere edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca karardan TCK 54 maddesi kaldırılarak yerine 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda yerin arazi meylinin % 40, humuslu orman toprağı olduğu, toprak muhafaza karekteri taşıdığı memleket haritasında ormanlık alan içinde göründüğü yerin üzerinde orman müşir bitkileri, orman florası ve humus gibi ormanla ilişkiyi belirler bulgular tesbit edilip evveliyatı itibariyle orman vasfında olduğu belirtilmesi karşısında tebliğnamenin 1 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Bilirkişi raporunda suç açma olarak belirtildiği halde bu husus gözönünde bulundurulmadan karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Eski Orman Kanunu lehe kabul edilip hüküm kurulduğu halde fındık ağaçlarının 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi yerine TCK'nun 54 maddesine göre müsadere edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca karardan TCK 54 maddesi kaldırılarak yerine 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.