Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/9652 K.2011/1059
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... müdafisi Avukat ... ’a 29.05.2007 tarihinde tebliğ edilen kararı sanık müdafisinin CMUK 310/1 maddesinde gösterilen 1 haftalık yasal süresinden sonra 08.06.2007 tarihinde temyiz etmesi karşısında sanık müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
A- Gaziantep Üniversitesi ... Arşt ve Uyg Hastanesinin 14.07.2004 tarihli raporuna göre mağdur ... ’ın ateşli silahla yaralanması sonucu “tibia-fibula kemiklerinde açık parçalı kırık” meydana geldiğinin, bu nedenle hayatının tehlikeye maruz kalmayıp 60 ... iş ve gücüne engel teşkil edeceğinin bildirilmesine, hükmün gerekçesinde lehe yasanın tespiti için yapılan değerlendirmede ise 5237 sayılı yasanın 86/1,87/1-d-son maddesinde gösterilen yaşamı tehlikeye sokan yaralama eylemi için öngörülen maddelerle karşılaştırmanın hatalı bir şekilde yapılmış bulunmasına göre;
Öncelikle mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporları en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinde gösterilen yeni ölçütlere uygun raporun aldırılması, sonrasında lehe yasa karşılaştırmasının da 5237 sayılı yasının 87/3 maddesine göre önceki ve sonraki yasanın tüm hükümlerinin somut olaya dair uygulamasının hükmün gerekçesinde gösterilmesinden sonra sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
B- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükümlerde ise; hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... müdafisi Avukat ... ’a 29.05.2007 tarihinde tebliğ edilen kararı sanık müdafisinin CMUK 310/1 maddesinde gösterilen 1 haftalık yasal süresinden sonra 08.06.2007 tarihinde temyiz etmesi karşısında sanık müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
A- Gaziantep Üniversitesi ... Arşt ve Uyg Hastanesinin 14.07.2004 tarihli raporuna göre mağdur ... ’ın ateşli silahla yaralanması sonucu “tibia-fibula kemiklerinde açık parçalı kırık” meydana geldiğinin, bu nedenle hayatının tehlikeye maruz kalmayıp 60 ... iş ve gücüne engel teşkil edeceğinin bildirilmesine, hükmün gerekçesinde lehe yasanın tespiti için yapılan değerlendirmede ise 5237 sayılı yasanın 86/1,87/1-d-son maddesinde gösterilen yaşamı tehlikeye sokan yaralama eylemi için öngörülen maddelerle karşılaştırmanın hatalı bir şekilde yapılmış bulunmasına göre;
Öncelikle mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporları en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinde gösterilen yeni ölçütlere uygun raporun aldırılması, sonrasında lehe yasa karşılaştırmasının da 5237 sayılı yasının 87/3 maddesine göre önceki ve sonraki yasanın tüm hükümlerinin somut olaya dair uygulamasının hükmün gerekçesinde gösterilmesinden sonra sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
B- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükümlerde ise; hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.