Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/7446 K.2011/12944
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancark;
Sanığın, tüm aşamalarda mağdurun kendisine yumrukla vurması üzerine eylemi gerçekleştirdiğini savunmasına göre, mağdur ...'den bu husus sorularak savunmanın doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancark;
Sanığın, tüm aşamalarda mağdurun kendisine yumrukla vurması üzerine eylemi gerçekleştirdiğini savunmasına göre, mağdur ...'den bu husus sorularak savunmanın doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.