Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/1889 K.2011/2756
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Sanıklar Şenol ve Münür'ün beraatına kararı, M. İdare ve O yer C. Savcısının temyiz itirazlarıyla, belirli hukuki hataların tespiti nedeniyle, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle "BOZULDU" olarak sonuç verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ...'in Beraatına, sanık ...'in mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsaderesine karar verilen aracın değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin birinci paragrafındaki; sanıklardan Münür'ün nüfus kaydına göre suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşılmakla da 2 nolu bendindeki bozma düşüncelerine itirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Dosyada mevcut kıymet takdir zaptından traktör ve romorkun değerinin 5.700,-TL. Olarak tesbit edilmiş bulunmasına göre bilirkişi vasıtasıyla emvalin değerinin belirlenmesinden sonra 5237 sayılı TCK 54/1. ve 3. fıkraları değerlendirilerek sonucuna göre traktör ve romorkun müsaderesi ile ilgili karar tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Oluşa, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar Şenol ile Münür'ün suçlarının sabit olduğunun gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
3-5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı kanunla eklenen Geçici 1. madde hükmü gereğince 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak talepleri yönünden karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de; ağaçlandırma gideri üzerinden faize hükmolunamayacağının gözetilmeden yazılı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., M. İdare ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ...'in Beraatına, sanık ...'in mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsaderesine karar verilen aracın değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin birinci paragrafındaki; sanıklardan Münür'ün nüfus kaydına göre suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşılmakla da 2 nolu bendindeki bozma düşüncelerine itirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Dosyada mevcut kıymet takdir zaptından traktör ve romorkun değerinin 5.700,-TL. Olarak tesbit edilmiş bulunmasına göre bilirkişi vasıtasıyla emvalin değerinin belirlenmesinden sonra 5237 sayılı TCK 54/1. ve 3. fıkraları değerlendirilerek sonucuna göre traktör ve romorkun müsaderesi ile ilgili karar tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Oluşa, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar Şenol ile Münür'ün suçlarının sabit olduğunun gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
3-5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı kanunla eklenen Geçici 1. madde hükmü gereğince 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak talepleri yönünden karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de; ağaçlandırma gideri üzerinden faize hükmolunamayacağının gözetilmeden yazılı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., M. İdare ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.