Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/21765 K.2011/5836
Özet: Mahkemede, sanığın 456/2 maddeyle ilişkilendirilen suçu için artırma uygulanmaması gerekçesiyle yapılan temyiz ihtirazlarının reddiyle haksız kalan suçun 457/1 maddesi niteliğinde yasanaklı cezanın mantıksız bir şekilde tebliği üzerine, mahkeme yaralanma niteliğini ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası hükümlerini dikkate alarak bu itirazları örtüşüp, kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraate dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... hakkında kurulan hükümde
Gereği görüşülüp düşünüldü,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Sanığın başlangıçtan beri savunmasında mağdurdaki yaralanmayı çakı bıçağı ile vurmak suretiyle oluşturduğunu bildirmiş olmasına göre, meydana gelen yaralanmanın niteliği de nazara alınarak sanık hakkında TCK’nun 456/2 maddesiyle tayin olunan cezada aynı yasanın 457/1 maddesi ile artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E. Gökçen
...
...
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraate dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... hakkında kurulan hükümde
Gereği görüşülüp düşünüldü,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Sanığın başlangıçtan beri savunmasında mağdurdaki yaralanmayı çakı bıçağı ile vurmak suretiyle oluşturduğunu bildirmiş olmasına göre, meydana gelen yaralanmanın niteliği de nazara alınarak sanık hakkında TCK’nun 456/2 maddesiyle tayin olunan cezada aynı yasanın 457/1 maddesi ile artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E. Gökçen
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.