Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18113 K.2011/6347
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 6136 sayılı yasa ve TCK 37/1 maddesi kapsamında yaralama suçlarıyla ilgili temyiz incelemeleridir; mahkeme, hatalı tarih yazımını düzeltme, savunma itirazlarını reddetme ve delil değerlendirmesinin yetersiz olduğunu belirleyerek kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkemenin sonucu, sanıkların yaralama suçlarıyla ilgili mahkumiyet kararı bozulmuş ve davanın yeniden görülmesi için iadesi yapılmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar Başlığında suç tarihi 14.06.2006 yerine yanlışlıkla 14.10.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ...’nin 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ...’nin yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ...’nın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Dalak alınmasını gerektirecek nitelikte Müştekiyi bıçakla yaralayan sanık ...’ın bu yaralama eylemine TCK.nun 37/1 maddesi kapsamında kalacak biçimde sanık ...’ın da iştirakinin kabulüyle ilgili olarak; olayın oluşum ve gelişimi; dosyadaki tanık ve taraf beyanları ayrı ayrı irdelenip hangi tarafın beyanlarına ne şekilde itibar edildiği karar yerinde yeterince tartışılmadan sanık .... eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 37/1 maddesinin uygulanmasını gerektirecek nitelikteki delillerin neler olduğu açaklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10. 05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar Başlığında suç tarihi 14.06.2006 yerine yanlışlıkla 14.10.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ...’nin 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ...’nin yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ...’nın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Dalak alınmasını gerektirecek nitelikte Müştekiyi bıçakla yaralayan sanık ...’ın bu yaralama eylemine TCK.nun 37/1 maddesi kapsamında kalacak biçimde sanık ...’ın da iştirakinin kabulüyle ilgili olarak; olayın oluşum ve gelişimi; dosyadaki tanık ve taraf beyanları ayrı ayrı irdelenip hangi tarafın beyanlarına ne şekilde itibar edildiği karar yerinde yeterince tartışılmadan sanık .... eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 37/1 maddesinin uygulanmasını gerektirecek nitelikteki delillerin neler olduğu açaklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10. 05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.