Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/17754 K.2011/1552
Özet: Mahkeme, 6136 sayılı kanun kapsamında sanığın 450 TL’nin üzerindeki adli para cezasını yazılı biçimde tayin etmesi ve 5560 sayılı kanunla değişik TCK‑87/3 maddesini yeniden değerlendirmesini bozmuş, ancak adli para cezasını 450 TL’ye indirerek hükmü düzeltip onamıştır; yaralama suçu için ise sanığın savunma itirazları bozarak suçlamayı tamamen kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin olarak kurulan mahkumiyet hükmünde suç tarihi itibari ile temel adli para cezasının 450,00 YTL'den fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmında tayin olunan adli para cezasının 450 TL’ye indirilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Müşteki Eyüp Algül hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (5) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunla değişik TCK'nun 87/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin olarak kurulan mahkumiyet hükmünde suç tarihi itibari ile temel adli para cezasının 450,00 YTL'den fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmında tayin olunan adli para cezasının 450 TL’ye indirilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Müşteki Eyüp Algül hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (5) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunla değişik TCK'nun 87/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.