Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7663 K.2016/8122
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların sahte altın paralarla iki heykeli satıp dolandırıcılık suçundan hüküm giyip, temyiz taleplerinin incelenmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, 15.300 doların iadesi talebini reddederek, dolandırıcılık suçunun oluşmadığını kabul eden beraat kararlarını onaylayarak, sanıkların hapis ve adli para cezalarını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan: TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereği gereği 2'şer yıl hapis cezası 40.000'er TL adli para cezası, hak yoksunluğu
Sanıklar ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan; beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde tarihi değeri olmayan sahte altın paralar ile iki adet heykeli sanığa sattıkları, bu şekilde haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda:
1-Katılan vekilinin soruşturma aşamasında adli emanete alınan 15.300 dolar paranın iade edilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre adli emanete alınan ve Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturma evresinde sanık ... vekiline ödenen 15.300 dolar paranın iadesine ilişkin talebin mahallince sonuçlandırılması mümkün görülmüştür.
Mahkemenin gerekçeli kararında yer alan “emanete alınan 15.300 dolar paranın 14/09/2009 tarihinde sanık ... müdafiine teslim edildiği anlaşılmakla, katılanın paranın kendisine iade edilmesi hususundaki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki karar, CMK'nın 223. maddesinde yazılı hüküm niteliğinde bir karar olmadığından, bu husustaki temyiz talebinin1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin mahkumiyet ve delil yetersizliği gerekçesine dayanan beraat kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ile sanık ... ve ... müdafiilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan: TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereği gereği 2'şer yıl hapis cezası 40.000'er TL adli para cezası, hak yoksunluğu
Sanıklar ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan; beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde tarihi değeri olmayan sahte altın paralar ile iki adet heykeli sanığa sattıkları, bu şekilde haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda:
1-Katılan vekilinin soruşturma aşamasında adli emanete alınan 15.300 dolar paranın iade edilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre adli emanete alınan ve Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturma evresinde sanık ... vekiline ödenen 15.300 dolar paranın iadesine ilişkin talebin mahallince sonuçlandırılması mümkün görülmüştür.
Mahkemenin gerekçeli kararında yer alan “emanete alınan 15.300 dolar paranın 14/09/2009 tarihinde sanık ... müdafiine teslim edildiği anlaşılmakla, katılanın paranın kendisine iade edilmesi hususundaki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki karar, CMK'nın 223. maddesinde yazılı hüküm niteliğinde bir karar olmadığından, bu husustaki temyiz talebinin1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin mahkumiyet ve delil yetersizliği gerekçesine dayanan beraat kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ile sanık ... ve ... müdafiilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.