Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5013 K.2016/3935
Özet: (1) Uyuşmazlık, A‑sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararının temyizinde, TCK 58/62 maddeleri uyarınca uygulanması gereken cezai hükümler ve hüküm fıkrasında yapılan hatalı tanımlamaların düzeltilmesi talebidir. (2) Mahkeme, sanığın mükerrir olduğu tespit edilerek TCK 58/ maddesi çerçevesinde infaz rejimini uygulamaya karar verirken, hukuki hataları düzeltmek amacıyla hüküm fıkrasını değiştirip onaylar ve aynı zamanda hakaret suçundaki yanlış atıfları düzelterek mahkumiyet kararı bozup yeniden yargılama gerektirmeden düzenlemeyi kabul eder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 08.06.2015 gün ve 2015/18090 E. 2015/2334 K. sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılamada;
A-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 58. maddesi hükümleri uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak, yerine “Sanığın... (...) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2007 gün ve 2006/153 E. 2007/20 K. sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma öncesi yargılamada sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi hükmü uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmış olduğu, katılanlar vekilinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı, O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin de trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılmış bir dava olmasına karşın bu hususta herhangi bir karar verilmemiş olması ile sınırlı olduğu görülmekle, temyiz kapsamları incelendiğinde bu hususta bir itirazlarının bulunmadığı da anlaşıldığından sanık hakkında kazanılmış hak teşkil eden ceza indiriminin yazılı gerekçe ile uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
1-Sanığın eyleminin silahla tehdit suçu ile bir ilgisi olmamasına ve uygulamanın da TCK'nın 106/1-1. cümle hükümlerine göre yapılmasına rağmen hüküm fıkrasında eylemin “silahla tehdit suçu” olarak tanımlanması,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken TCK'nın 125/3-c. maddesi yerine, gerek ilgili hüküm fıkrasında gerekse karar gerekçesinde somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 125/3-a maddesine atıf yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 08.06.2015 gün ve 2015/18090 E. 2015/2334 K. sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılamada;
A-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 58. maddesi hükümleri uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak, yerine “Sanığın... (...) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2007 gün ve 2006/153 E. 2007/20 K. sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma öncesi yargılamada sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi hükmü uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmış olduğu, katılanlar vekilinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı, O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin de trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılmış bir dava olmasına karşın bu hususta herhangi bir karar verilmemiş olması ile sınırlı olduğu görülmekle, temyiz kapsamları incelendiğinde bu hususta bir itirazlarının bulunmadığı da anlaşıldığından sanık hakkında kazanılmış hak teşkil eden ceza indiriminin yazılı gerekçe ile uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
1-Sanığın eyleminin silahla tehdit suçu ile bir ilgisi olmamasına ve uygulamanın da TCK'nın 106/1-1. cümle hükümlerine göre yapılmasına rağmen hüküm fıkrasında eylemin “silahla tehdit suçu” olarak tanımlanması,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken TCK'nın 125/3-c. maddesi yerine, gerek ilgili hüküm fıkrasında gerekse karar gerekçesinde somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 125/3-a maddesine atıf yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.