Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3117 K.2016/4103
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, babasının 12.08.2011 tarihinde vefatından sonra bu durumu katılan Kuruma bildirmeyerek babası adına, SSK tarafından ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına yatırılan toplam 1.671 TL yaşlılık aylığını bankamatik kartı ile 21.08.2011 ve 20.10.2011 tarihlerinde ATM'den çekerek haksız menfaat temin ettiği böylelikle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın aşamalarda verdiği savunmalarında; babasının vefatından sonra hesaba yatan paranın önceki aylardan kalan maaşına istinaden yatırıldığını, babasının hakkı olduğunu düşünerek çektiğini savunduğu, soruşturma sürecinde söz konusu maaşı haksız aldığını öğrenmesi üzerine de söz konusu parayı katılan Kuruma ödediği, bu haliyle sanığın aylığın tahsis ve tahakkuk dönemini bilmediğinden dolayı suç işleme kastı ile hareket etmeksizin mütevaffanın aylığını çektiği, daha sonra da kuruma ödediği gözetilerek mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, babasının 12.08.2011 tarihinde vefatından sonra bu durumu katılan Kuruma bildirmeyerek babası adına, SSK tarafından ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına yatırılan toplam 1.671 TL yaşlılık aylığını bankamatik kartı ile 21.08.2011 ve 20.10.2011 tarihlerinde ATM'den çekerek haksız menfaat temin ettiği böylelikle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın aşamalarda verdiği savunmalarında; babasının vefatından sonra hesaba yatan paranın önceki aylardan kalan maaşına istinaden yatırıldığını, babasının hakkı olduğunu düşünerek çektiğini savunduğu, soruşturma sürecinde söz konusu maaşı haksız aldığını öğrenmesi üzerine de söz konusu parayı katılan Kuruma ödediği, bu haliyle sanığın aylığın tahsis ve tahakkuk dönemini bilmediğinden dolayı suç işleme kastı ile hareket etmeksizin mütevaffanın aylığını çektiği, daha sonra da kuruma ödediği gözetilerek mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.