Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/2006 K.2016/4177
Özet: Uyuşmazlık konusu, işyeri dokunulmazlığını ihlal eden hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgili dosya eksiklikleri ve savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Mahkeme, eksik belgeler nedeniyle dosyanın bütünlüğünü sağlamadığı gerekçesiyle iki sanığın mahkumiyet kararlarını bozmuş ve yeniden yargılanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında mahkemece verilen 13.03.2003 tarihli, 2002/319 Esas ve 2003/279 Karar sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 23.11.2006 tarihli,
Karar sayılı ilamıyla hükümlerin bozulduğu, bozma sonrası kurulan 29.06.2010 tarihli 2007/129 Esas ve 2010/413 Karar sayılı kararın temyizi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede, bozma ilamından önce düzenlenen soruşturma ve kovuşturma belgelerinin bulunamaması sebebiyle bu eksikliklerin giderilmesi hususunda Dairemizin 20/10/2015 tarihli Karar sayılı ilamıyla dosyanın mahalline iade edildiği, ancak mahkeme ve dosyayı iş bölümü gereği Dairemize gönderen Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce düzenlenen tutanaklarda eksikliğe konu olan belgelerin bulunamadığının belirtildiği ve bu nedenle dosyanın mevcut haliyle temyiz denetimine imkan verecek bütünlüğü taşımadığı görülmekle; dava dosyasının kaybolduğu anlaşılan kısımlarının araştırılması, bulunamadığı takdirde 4473 sayılı "Yangın, Yer Sarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyana Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere dair Kanun" uyarınca yeniden ihya edilerek sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
2- UYAP sistemindeki kayıtlara göre, hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki 1 No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu anlaşılan sanık ...'nın, hükmün açıklandığı 29.06.2010 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
../...
Bozmayı gerektirmiş, sanıklara yüklenen suçların birbirleri ile bağlantılı oldukları da gözetilerek, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, her iki sanık hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında mahkemece verilen 13.03.2003 tarihli, 2002/319 Esas ve 2003/279 Karar sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 23.11.2006 tarihli,
Karar sayılı ilamıyla hükümlerin bozulduğu, bozma sonrası kurulan 29.06.2010 tarihli 2007/129 Esas ve 2010/413 Karar sayılı kararın temyizi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede, bozma ilamından önce düzenlenen soruşturma ve kovuşturma belgelerinin bulunamaması sebebiyle bu eksikliklerin giderilmesi hususunda Dairemizin 20/10/2015 tarihli Karar sayılı ilamıyla dosyanın mahalline iade edildiği, ancak mahkeme ve dosyayı iş bölümü gereği Dairemize gönderen Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce düzenlenen tutanaklarda eksikliğe konu olan belgelerin bulunamadığının belirtildiği ve bu nedenle dosyanın mevcut haliyle temyiz denetimine imkan verecek bütünlüğü taşımadığı görülmekle; dava dosyasının kaybolduğu anlaşılan kısımlarının araştırılması, bulunamadığı takdirde 4473 sayılı "Yangın, Yer Sarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyana Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere dair Kanun" uyarınca yeniden ihya edilerek sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
2- UYAP sistemindeki kayıtlara göre, hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki 1 No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu anlaşılan sanık ...'nın, hükmün açıklandığı 29.06.2010 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
../...
Bozmayı gerektirmiş, sanıklara yüklenen suçların birbirleri ile bağlantılı oldukları da gözetilerek, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, her iki sanık hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.