Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7762 K.2012/9159
Özet: (1) Davacı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline karar talep etti; (2) Mahkeme, davayı kabul edip tapu kaydını iptal ederek taşınmazı Hazine adına tescil etti ve temyiz itirazlarını reddederek kararın onanmasını sağladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu ... köyü 102 ada 1043 parsel sayılı 4024,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15/10/1975 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 08/06/1990 tarihinde yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın her ne kadar kesinleşen tahdit sınırları dışında kalıyor ise de yakın tarihli memeleket haritasında çekişmeli taşınmazın çalılık rumuzlu yeşil alanda görüldüğü ve eğiminin % 12'nin üzerinde olduğu, toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı tarihten kadastro tesbit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme ve imar - ihya koşullarının davalı gerçek kişi yararına tamamlanmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu ... köyü 102 ada 1043 parsel sayılı 4024,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15/10/1975 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 08/06/1990 tarihinde yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın her ne kadar kesinleşen tahdit sınırları dışında kalıyor ise de yakın tarihli memeleket haritasında çekişmeli taşınmazın çalılık rumuzlu yeşil alanda görüldüğü ve eğiminin % 12'nin üzerinde olduğu, toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı tarihten kadastro tesbit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme ve imar - ihya koşullarının davalı gerçek kişi yararına tamamlanmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.