Yargıtay20. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9099 K.2008/13610
Özet: Uyuşmazlık konusu, köyde bulunan çekişmeli taşınmazın tesciline ilişkin olup, orman kadastrosu yapılmamış ve arazi 21.01.1983’te kesinleşmiş; mahkeme, Yargıtay’ın bozma kararına uyularak davayı reddederek temyiz itirazlarını kabul etmedi. Mahkemenin sonucu, tescil davasının reddi ve temyiz itirazlarının karara bağlanmasıyla birlikte onama harcının temyiz eden tarafa yükletildiği yönündeydi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2006 gün 9181-10233 sayılı bozma kararında özetle: "... Köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz hakkında açılan davada 6050 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilmişse de hangi nedenle tesbit harici bırakıldığının araştırılmadığı, çevrede orman olarak tesbit edilip kesinleşen taşınmazlar bulunduğu, yapılacak orman incelemesi sonunda taşınmazın orman olmadığı anlaşılırsa, ancak; orman olması nedeniyle tespit harici bırakılmışsa, orman kadastrosu yapılıp da orman dışında bırakılma tarihine kadar orman sayılacağı, zilyedlik süresinin orman kadastrosunun kesinleşmesiyle başlayacağı, ormanla herhangi bir ilgisi yoksa zilyedlik koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu ise 21.01.1983 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıl geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, her ne kadar uzman bilirkişi raporuna taşınmazın memleket haritasındaki konumunu gösteren kroki eklenmemişse de aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2006/215 (Dairenin 2008/9194), Mahkemenin 2006/211 (Dairenin 2008/9195) sayılı dosyalarında komşu parsellerin dava konusu yapıldığı ve o dosyalara sunulan bilirkişi raporlarında temyize konu dosyada davalı olan taşınmazın da incelendiği, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğu belirlenerek davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2006 gün 9181-10233 sayılı bozma kararında özetle: "... Köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz hakkında açılan davada 6050 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilmişse de hangi nedenle tesbit harici bırakıldığının araştırılmadığı, çevrede orman olarak tesbit edilip kesinleşen taşınmazlar bulunduğu, yapılacak orman incelemesi sonunda taşınmazın orman olmadığı anlaşılırsa, ancak; orman olması nedeniyle tespit harici bırakılmışsa, orman kadastrosu yapılıp da orman dışında bırakılma tarihine kadar orman sayılacağı, zilyedlik süresinin orman kadastrosunun kesinleşmesiyle başlayacağı, ormanla herhangi bir ilgisi yoksa zilyedlik koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu ise 21.01.1983 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıl geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, her ne kadar uzman bilirkişi raporuna taşınmazın memleket haritasındaki konumunu gösteren kroki eklenmemişse de aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2006/215 (Dairenin 2008/9194), Mahkemenin 2006/211 (Dairenin 2008/9195) sayılı dosyalarında komşu parsellerin dava konusu yapıldığı ve o dosyalara sunulan bilirkişi raporlarında temyize konu dosyada davalı olan taşınmazın da incelendiği, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğu belirlenerek davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.