Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/593 K.2012/19401
Özet: Nazilli Aile Mahkemesi, 06.10.2011 tarihinde, davalı vekilin delil bildirme talebinin reddine ilişkin 2011/727 kararı, 1086 sayılı Kanun hükümleri gereğince usul ve yasaya aykırı olduğuna yeniden bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Nazilli Aile Mahkemesi
TARİHİ: 06.10.2011
NUMARASI: Esas no:2009/782 Karar no:2011/727
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalının Adana barosuna kayıtlı vekili Avukat O.K.31.03.2011 tarihli oturumda delil bildirme için süre istemesine rağmen mahkemece izleyen oturumda delil bildirme talebinin reddine karar verilmiştir. Davanın açılması ve delil bildirme isteminin reddine karar verilmesi işlemleri, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun yürürlükte olduğu dönemde gerçekleşmiştir. 1086 sayılı Kanunda, yazılı yargılamada kesitli yargılamaya yer verilmediğinden; ilgili tarafa mahkemece delil bildirme konusunda kesin süre verilip, deliller hasredilmedikçe; yargılama sona erinceye kadar delil bildirme olanaklıdır. Bu nedenle mahkemece davalı vekiline delil bildirme isteğini karşılayan kesin süre verilmesi, bildirilmesi halinde delillerinin toplanması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, gerçekleşecek sonucuna göre dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle davalının savunma hakkını kısıtlar şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.07.2012 (Salı)
TARİHİ: 06.10.2011
NUMARASI: Esas no:2009/782 Karar no:2011/727
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalının Adana barosuna kayıtlı vekili Avukat O.K.31.03.2011 tarihli oturumda delil bildirme için süre istemesine rağmen mahkemece izleyen oturumda delil bildirme talebinin reddine karar verilmiştir. Davanın açılması ve delil bildirme isteminin reddine karar verilmesi işlemleri, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun yürürlükte olduğu dönemde gerçekleşmiştir. 1086 sayılı Kanunda, yazılı yargılamada kesitli yargılamaya yer verilmediğinden; ilgili tarafa mahkemece delil bildirme konusunda kesin süre verilip, deliller hasredilmedikçe; yargılama sona erinceye kadar delil bildirme olanaklıdır. Bu nedenle mahkemece davalı vekiline delil bildirme isteğini karşılayan kesin süre verilmesi, bildirilmesi halinde delillerinin toplanması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, gerçekleşecek sonucuna göre dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle davalının savunma hakkını kısıtlar şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.07.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.