Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3788 K.2013/5121
Özet: Uyuşmazlık konusu, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, R. çocuğunun biyolojik babasının kimliğiyle ilgili nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep ettiği tanıma iptali davasıdır; Mahkeme, mahkemenin Aile Mahkemesi sıfatıyla yargılaması gerektiğini belirterek, temyiz edilen hükmü bozup karar düzeltme yolunu açık tutarak, peşin harcın geri verilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03.10.2011
NUMARASI: Esas no:2010/334 Karar no:2011/418
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir.
Kamu adına dava açan Cumhuriyet Başsavcılığı, tıbbi inceleme sonucu dahili davalılardan V.O.çocuğu olduğu anlaşılan R.(D.) K. B.K. nüfusuna yazılmış olduğundan bahisle, nüfus kayıtlarının gerçek duruma göre düzeltilmesini talep etmiştir. Toplanan delillerden 07.04.2008 doğumlu R. dahili davalı B.K.tarafından 12.10.2009 tarihinde tanınmış olması sebebiyle çocukla aralarında soybağı kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Cumhuriyet Başsavcılığının çocuğun gerçekte (biyolojik) babasının tanıma işlemini yapan B. olmayıp V. olduğu iddiasıyla nüfus kayıtlarındaki durumun gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istemi Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer alan 298. maddesinde düzenlenmiş olan tanımanın iptali davasına ilişkindir. Davalı V. yönünden ise (Cumhuriyet Başsavcılığının bu davayı açmaya yetkisi olmasa da) dava ve hüküm babalığın tespitine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 301. vd. maddelerinde yer almaktadır. Dava aile hukukundan kaynaklanmakta olup Aile Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemeleri Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakmakla görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece de re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Yargılamaya konu olayımızda da mahkemece davanın Türk Medeni Kanununun 298. maddesinde düzenlenen tanımanın iptaline ilişkin olduğu dikkate alınarak Aile Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek, küçük R. kayyım tayin edilip gösterdiği takdirde delilleri de toplandıktan sonra sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken davayı nüfus kayıt düzeltilmesi olarak değerlendirilerek Asliye Hukuk Mahkemesi olarak, taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2013(Çrş.)
TARİHİ: 03.10.2011
NUMARASI: Esas no:2010/334 Karar no:2011/418
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir.
Kamu adına dava açan Cumhuriyet Başsavcılığı, tıbbi inceleme sonucu dahili davalılardan V.O.çocuğu olduğu anlaşılan R.(D.) K. B.K. nüfusuna yazılmış olduğundan bahisle, nüfus kayıtlarının gerçek duruma göre düzeltilmesini talep etmiştir. Toplanan delillerden 07.04.2008 doğumlu R. dahili davalı B.K.tarafından 12.10.2009 tarihinde tanınmış olması sebebiyle çocukla aralarında soybağı kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Cumhuriyet Başsavcılığının çocuğun gerçekte (biyolojik) babasının tanıma işlemini yapan B. olmayıp V. olduğu iddiasıyla nüfus kayıtlarındaki durumun gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istemi Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer alan 298. maddesinde düzenlenmiş olan tanımanın iptali davasına ilişkindir. Davalı V. yönünden ise (Cumhuriyet Başsavcılığının bu davayı açmaya yetkisi olmasa da) dava ve hüküm babalığın tespitine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 301. vd. maddelerinde yer almaktadır. Dava aile hukukundan kaynaklanmakta olup Aile Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemeleri Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakmakla görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece de re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Yargılamaya konu olayımızda da mahkemece davanın Türk Medeni Kanununun 298. maddesinde düzenlenen tanımanın iptaline ilişkin olduğu dikkate alınarak Aile Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek, küçük R. kayyım tayin edilip gösterdiği takdirde delilleri de toplandıktan sonra sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken davayı nüfus kayıt düzeltilmesi olarak değerlendirilerek Asliye Hukuk Mahkemesi olarak, taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2013(Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.