Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3496 K.2017/8121
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine dair Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19/06/2013 tarih, 2013/173 – 2013/572 sayılı hükmün Dairemizin 04/05/2017 tarih ve 2014/34644 - 2017/5136 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2017 gün ve 2014/12828 sayılı yazısı ile itirazı üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2017 gün ve 2014/12828 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin hırsızlık suçundan dolayı verilen 04/05/2017 tarih ve 2014/34644 - 2017/5136 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın hırsızlık eylemini müştekinin sorumlu müdürlüğünü yaptığı Antakya Özel ... Hastanesi'nden bina dahilinden gerçekleştirdiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyip, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Yasa'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2- TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun'a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken; yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da az
olan şeyi alma durumunda olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği, olay günü sanığın müştekinin müdürü olduğu Antakya Özel ... Hastanesi'ne giderek 4 adet tahlil kabı, 1 adet TV kumandası ve üzerinde Halkla İlişkiler ... Kadın Hastalıkları ve ...Hastanesi yazılı olan sarı renkli plaketi alarak ceketinin altına sakladığı ve yakalandığı somut olayda; suça konu eşyaların toplam değerinin (10-15 TL) az olduğunun anlaşılması karşısında, uygulanma koşulları oluştuğu halde TCK'nın 145.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine dair Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19/06/2013 tarih, 2013/173 – 2013/572 sayılı hükmün Dairemizin 04/05/2017 tarih ve 2014/34644 - 2017/5136 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2017 gün ve 2014/12828 sayılı yazısı ile itirazı üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2017 gün ve 2014/12828 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin hırsızlık suçundan dolayı verilen 04/05/2017 tarih ve 2014/34644 - 2017/5136 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın hırsızlık eylemini müştekinin sorumlu müdürlüğünü yaptığı Antakya Özel ... Hastanesi'nden bina dahilinden gerçekleştirdiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyip, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Yasa'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2- TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun'a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken; yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da az
olan şeyi alma durumunda olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği, olay günü sanığın müştekinin müdürü olduğu Antakya Özel ... Hastanesi'ne giderek 4 adet tahlil kabı, 1 adet TV kumandası ve üzerinde Halkla İlişkiler ... Kadın Hastalıkları ve ...Hastanesi yazılı olan sarı renkli plaketi alarak ceketinin altına sakladığı ve yakalandığı somut olayda; suça konu eşyaların toplam değerinin (10-15 TL) az olduğunun anlaşılması karşısında, uygulanma koşulları oluştuğu halde TCK'nın 145.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.