Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/324 K.2017/1341
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 18/01/2016 tarihli 2015/17152 Esas – 2016/634 K. sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14.12.2016 gün ve 2016/652 E.-2016/2133 K. sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu, her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ...’in sanık ...’ı kolluk aşamasında teşhis etmesi, sanık ...’ın kolluk aşamasında alınan beyanında suça karışan ... plakalı aracı tanık ...’a verdiğini, ağabeyi olan diğer sanık ...’in de tanık ... ile birlikte olduğunu, aracı aynı akşam ağabeyi ...’in getirdiğini beyan ettiği halde yargılama aşamasında aracı ...nın getirdiğini söylemesi, tanık ...’ın ise olay tarihinde ...plakalı aracı saat 14:30 sıralarında alıp gece saat 23:00 sıralarında iade ettiğini beyan etmesi karşısında; öncelikle hakkında bozma ilamından önce suç duyurusunda bulunulan ... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açıldığı takdirde delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından mümkünse bu dava ile birleştirilmesi, soruşturma aşamasında sanık ...’ı teşhis eden tanık ... ile olay tanığı ...nin duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması, tanık ...’nin sanıklar ... ve... ile hakkında dava açıldığı takdirde ... ile yüzleştirilmesi, yüzleştirme mümkün olmadığı takdirde teşhise elverişli fotoğrafları getirtilerek tanık...’ye gösterilmesi, sanık ...’ın kolluk beyanı ile mahkemede verdiği beyan arasındaki çelişki de giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 18/01/2016 tarihli 2015/17152 Esas – 2016/634 K. sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14.12.2016 gün ve 2016/652 E.-2016/2133 K. sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu, her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ...’in sanık ...’ı kolluk aşamasında teşhis etmesi, sanık ...’ın kolluk aşamasında alınan beyanında suça karışan ... plakalı aracı tanık ...’a verdiğini, ağabeyi olan diğer sanık ...’in de tanık ... ile birlikte olduğunu, aracı aynı akşam ağabeyi ...’in getirdiğini beyan ettiği halde yargılama aşamasında aracı ...nın getirdiğini söylemesi, tanık ...’ın ise olay tarihinde ...plakalı aracı saat 14:30 sıralarında alıp gece saat 23:00 sıralarında iade ettiğini beyan etmesi karşısında; öncelikle hakkında bozma ilamından önce suç duyurusunda bulunulan ... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açıldığı takdirde delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından mümkünse bu dava ile birleştirilmesi, soruşturma aşamasında sanık ...’ı teşhis eden tanık ... ile olay tanığı ...nin duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması, tanık ...’nin sanıklar ... ve... ile hakkında dava açıldığı takdirde ... ile yüzleştirilmesi, yüzleştirme mümkün olmadığı takdirde teşhise elverişli fotoğrafları getirtilerek tanık...’ye gösterilmesi, sanık ...’ın kolluk beyanı ile mahkemede verdiği beyan arasındaki çelişki de giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.