Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9070 K.2016/14923
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçtan zarar gören müşteki kurum vekilinin 20/01/2016 tarihli dilekçesinde yaptığı katılma talebi hususunda duruşmada karar verilmemişse de, açıkça suçtan zarar gördüğü anlaşılan müşteki kurumun CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın sunduğu ve katılan ... Bilgi İşlem Merkezinden alınan 04/12/2015 tarihli belgede, kaçak elektrik tüketim bedelinin 28/10/2014 tarihinde ödendiği belirtilmekle, bu hususun katılan kurumdan sorularak sonuca göre; 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında sanığın sunduğu belgenin doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçtan zarar gören müşteki kurum vekilinin 20/01/2016 tarihli dilekçesinde yaptığı katılma talebi hususunda duruşmada karar verilmemişse de, açıkça suçtan zarar gördüğü anlaşılan müşteki kurumun CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın sunduğu ve katılan ... Bilgi İşlem Merkezinden alınan 04/12/2015 tarihli belgede, kaçak elektrik tüketim bedelinin 28/10/2014 tarihinde ödendiği belirtilmekle, bu hususun katılan kurumdan sorularak sonuca göre; 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında sanığın sunduğu belgenin doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.