Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3552 K.2018/8508
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Müştekinin kolundaki çantasından cep telefonunu alan sanığı gören bir şahsın uyarısı ve sanığı göstermesi üzerine, müştekinin yanında bulunan nişanlısının sanığı kovalayarak 40 m. mesafede yakalaması şeklinde gelişen eylemde, sanığın kesintisiz takiple yakalandığının ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Yabancı uyruklu olup Türkçe bilmeyen sanık için atanan tercüman bilirkişiye ödenen ücretin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-e maddesine göre “duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercümanın yardımından para ödemeksizin yararlanmak” biçimindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak ve CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine ilişkin karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Müştekinin kolundaki çantasından cep telefonunu alan sanığı gören bir şahsın uyarısı ve sanığı göstermesi üzerine, müştekinin yanında bulunan nişanlısının sanığı kovalayarak 40 m. mesafede yakalaması şeklinde gelişen eylemde, sanığın kesintisiz takiple yakalandığının ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Yabancı uyruklu olup Türkçe bilmeyen sanık için atanan tercüman bilirkişiye ödenen ücretin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-e maddesine göre “duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercümanın yardımından para ödemeksizin yararlanmak” biçimindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak ve CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine ilişkin karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.