Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1515 K.2016/5002
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın suç eşyası olarak kabul edilen motosikletin satın alınması veya kubul edilmesi ve bu olayla ilgili temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, yapılan tebliğin geçersiz olduğunu, temyiz süresinin hâlâ devam ettiğini ve eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına karar vererek 21/03/2016’da oybirliğiyle hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kubul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün sanığın bilinen son adresine tebliğe çıkartıldığı ve 01/09/2014 tarihinde "eşi ...'a tebliğ edilmiştir" şerhi ile tebliğ edildiği ancak UYAP'tan temin edilen sanığa ait aile nüfus kayıt tablosunda sanığın 11.09.2012 tarihinde eski eşi ...'dan boşandığı ve ... isminde eşinin de bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu ve sanığın öğrenmeyle verdiği 10/09/2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu motosikleti 2010 yılında temyiz dışı sanık ....'den satın aldığını, 2 hafta kullandıktan sonra temyiz dışı sanık ...'a sattığını beyan ettiği, müştekinin babası ...'ın 15/04/2010 tarihinde kolluğa müracaat ederek, oğlunun adına kayıtlı olan motosikletini 2 yıl önce ...'a sattığını, ...'ın işçisi İbrahim'in de bir ay önce motosikleti çaldırdığını, bu nedenle oğluna gelebilecek mesuliyeti kabul etmediğini belirttiği, bunun üzerine motosikletin tescil kaydına çalıntı şerhi düşüldüğü, ancak müşteki ...'ın yargılama aşamasında alınan beyanında, suça konu motosikleti babasının tanımadığı bir şahsa sattığını, ancak şahsın motosikletin parasını ödemediğini ve devrini de almadığını, bunun üzerine motorun çalındığını bildirip şikayetçi olacağını söylediğini ve babasının da şikayetçi olduğunu, sonrasında da kolluk kuvvetlerince motosikletin kendisine teslim edildiğini beyan etmesi karşısında; müştekinin babası ve motorsikleti sattıklarını beyan ettiği kişiler tanık olarak dinlenip, suça konu motosikletin suç eşyası olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kubul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün sanığın bilinen son adresine tebliğe çıkartıldığı ve 01/09/2014 tarihinde "eşi ...'a tebliğ edilmiştir" şerhi ile tebliğ edildiği ancak UYAP'tan temin edilen sanığa ait aile nüfus kayıt tablosunda sanığın 11.09.2012 tarihinde eski eşi ...'dan boşandığı ve ... isminde eşinin de bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu ve sanığın öğrenmeyle verdiği 10/09/2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu motosikleti 2010 yılında temyiz dışı sanık ....'den satın aldığını, 2 hafta kullandıktan sonra temyiz dışı sanık ...'a sattığını beyan ettiği, müştekinin babası ...'ın 15/04/2010 tarihinde kolluğa müracaat ederek, oğlunun adına kayıtlı olan motosikletini 2 yıl önce ...'a sattığını, ...'ın işçisi İbrahim'in de bir ay önce motosikleti çaldırdığını, bu nedenle oğluna gelebilecek mesuliyeti kabul etmediğini belirttiği, bunun üzerine motosikletin tescil kaydına çalıntı şerhi düşüldüğü, ancak müşteki ...'ın yargılama aşamasında alınan beyanında, suça konu motosikleti babasının tanımadığı bir şahsa sattığını, ancak şahsın motosikletin parasını ödemediğini ve devrini de almadığını, bunun üzerine motorun çalındığını bildirip şikayetçi olacağını söylediğini ve babasının da şikayetçi olduğunu, sonrasında da kolluk kuvvetlerince motosikletin kendisine teslim edildiğini beyan etmesi karşısında; müştekinin babası ve motorsikleti sattıklarını beyan ettiği kişiler tanık olarak dinlenip, suça konu motosikletin suç eşyası olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.