Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1504 K.2018/7025
Özet: İnanışın amacı, fizik tedavi hastanesinde bir katılımcının cep telefonunu alarak kaçışını hırsızlık ve hakaret suçlarıyla ilişkilendirerek 5237 sayılı Ceza Kodu’na göre suçun 141. maddesi kapsamında değerlendirilmesidir. Mahkeme, geçerli kanunlara ve Anayasa Mahkemesi kararlarına atıfta bulunarak sanığın hırsızlık ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar vermiş, ancak tekerrür hükümleri için uyarlama yargılaması şartı koyarak infaz aşamasında gözlemlenmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın, Fizik Tedavi Hastanesi’nde tedavi gören katılanın cep telefonunu konuşma bahanesiyle alıp gitmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihi itibarıyla TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 141. maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/278 Esas - 2014/210 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 106/1.1. cümlesinde yazılı ''tehdit'' suçuna ait olduğu, CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının, aynı ilamda hakaret suçundan verilmiş kesin nitelikte adli para cezasına da hükmedildiği, bu mahkumiyetin de tekerrüre esas teşkil etmediğinin ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın, Fizik Tedavi Hastanesi’nde tedavi gören katılanın cep telefonunu konuşma bahanesiyle alıp gitmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihi itibarıyla TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 141. maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/278 Esas - 2014/210 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 106/1.1. cümlesinde yazılı ''tehdit'' suçuna ait olduğu, CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının, aynı ilamda hakaret suçundan verilmiş kesin nitelikte adli para cezasına da hükmedildiği, bu mahkumiyetin de tekerrüre esas teşkil etmediğinin ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.