Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13017 K.2018/14778
Özet: Dosya incelenerek, sanığın banka şubesinde şüpheli şık gibi üç giriş‑çıkış yaparken, kredi kartı borcunu sorguladığını iddia etmesine rağmen işlem yapmadığına dair kanıt olmadığını, CD izleme tutanağının hırsızlık sırasında başka kimsenin yaklaşmadığını belirttiğini, 5237 sayılı tescil ve 53. TCK maddesinin iptal kararına göre hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirleyerek, temyiz itirazlarının yerinde olmadığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamında yer alan CD izleme tutanağına göre olay günü sanığın, eylemin gerçekleştiği banka şubesine şüpheli şekilde üç kez giriş çıkış yaptığının, sanık savunmasında her ne kadar kredi kartı borcunu sormak için bankaya gittiğini beyan etmişse de, bankada herhangi bir işlem yaptırdığına dair dosyaya bir belge ibraz edilmediğinin, ayrıca CD’nin incelenmesinde müştekinin masasından ayrıldığı ve hırsızlığın gerçekleştiğini belirttiği 5 dakika içerisinde müştekinin masasına sanıktan başka kimsenin yaklaşmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamında yer alan CD izleme tutanağına göre olay günü sanığın, eylemin gerçekleştiği banka şubesine şüpheli şekilde üç kez giriş çıkış yaptığının, sanık savunmasında her ne kadar kredi kartı borcunu sormak için bankaya gittiğini beyan etmişse de, bankada herhangi bir işlem yaptırdığına dair dosyaya bir belge ibraz edilmediğinin, ayrıca CD’nin incelenmesinde müştekinin masasından ayrıldığı ve hırsızlığın gerçekleştiğini belirttiği 5 dakika içerisinde müştekinin masasına sanıktan başka kimsenin yaklaşmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.