Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8178 K.2018/4547
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte nüfus cüzdanı ve tanık bilgilerini kullanarak banka hesabına internetten erişim sağlayıp EFT işlemi yaparak hırsızlık suçunu işlemesiyle ilgiliydi; mahkeme, eksik soruşturma ve hatalı suç nitelendirmesi gerekçesiyle verilen hapis ve adli para cezasını bozdurmak için karar verdi. Mahkeme, 16.04.2018’de oybirliğiyle bu kararı kesinleştirerek yeni bir hüküm şeklini belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Havalenin gerçekleştirildiği hesaba ait suç tarihinden evvel tanzim edilmiş olan hesap açılış sözleşmesinin aslının ve bu sözleşmeye ekli sanığın kimlik fotokopisinin bankadan istenmesi, ayrıca söz konusu hesabın suç tarihi öncesi ve sonrasındaki hesap ekstresinin getirtilmesi ve sözleşmenin denetime olanak verecek şekilde onaylı suretinin dosya içerisine alınması, sonrasında ise bu sözleşme aslında bulunan imza ve yazıların sanığın imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılması amacıyla rapor alınıp, kimlik fotokopisi ve hesap ekstresi incelenerek hesabın bizzat sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Tanık ...’ın kimlik bilgilerinin ele geçirilip farklı bir fotoğraf yapıştırılmak suretiyle sahte nüfus cüzdanının tanzim edildiği ve dosyada bulunan sahte nüfus cüzdanı fotokopisindeki resmin kime ait olduğu hususu araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-) Kabule göre de; a) Sanığın, katılanın banka hesabına internet yoluyla erişim sağlayarak, hesaptaki parasını sahte nüfus cüzdanı ile tanık ... isimli şahsın adına açılan banka hesabına EFT etmesi biçimindeki eylemin, TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 244/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması, b) Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, c) Katılanın hesabına internet üzerinden girilerek hesabından 1340 TL'nin ... isimli şahsın hesabına aktarıldığı, katılanın bankaya talimatı üzerine paraya banka tarafından bloke konulduğu ve katılana iade edildiği olayda, netice itibarıyla paranın sanık tarafından açılmış banka hesaplarına aktarıldığı, yani sanığın fiili hakimiyet alanına geçtiği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Havalenin gerçekleştirildiği hesaba ait suç tarihinden evvel tanzim edilmiş olan hesap açılış sözleşmesinin aslının ve bu sözleşmeye ekli sanığın kimlik fotokopisinin bankadan istenmesi, ayrıca söz konusu hesabın suç tarihi öncesi ve sonrasındaki hesap ekstresinin getirtilmesi ve sözleşmenin denetime olanak verecek şekilde onaylı suretinin dosya içerisine alınması, sonrasında ise bu sözleşme aslında bulunan imza ve yazıların sanığın imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılması amacıyla rapor alınıp, kimlik fotokopisi ve hesap ekstresi incelenerek hesabın bizzat sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Tanık ...’ın kimlik bilgilerinin ele geçirilip farklı bir fotoğraf yapıştırılmak suretiyle sahte nüfus cüzdanının tanzim edildiği ve dosyada bulunan sahte nüfus cüzdanı fotokopisindeki resmin kime ait olduğu hususu araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-) Kabule göre de; a) Sanığın, katılanın banka hesabına internet yoluyla erişim sağlayarak, hesaptaki parasını sahte nüfus cüzdanı ile tanık ... isimli şahsın adına açılan banka hesabına EFT etmesi biçimindeki eylemin, TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 244/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması, b) Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, c) Katılanın hesabına internet üzerinden girilerek hesabından 1340 TL'nin ... isimli şahsın hesabına aktarıldığı, katılanın bankaya talimatı üzerine paraya banka tarafından bloke konulduğu ve katılana iade edildiği olayda, netice itibarıyla paranın sanık tarafından açılmış banka hesaplarına aktarıldığı, yani sanığın fiili hakimiyet alanına geçtiği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.