Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4724 K.2017/8403
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın bahçe içerisinde bulunan ağılından çalınan 3 adet büyükbaş hayvanlardan bir tanesinin tanık ...'ın ağılında bulunduğu, tanığın aşamalarda alınan beyanlarında suça konu hayvanı sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın soruşturma evresinde alınan savunmasında küpesi bulunan ancak hayvan pasaportu bulunmayan suça konu buzağı hayvan pazarında tanımadığı 17-18 yaşlarındaki bir kişiden aldığını, hayvanın çalıntı olabileceğini düşündüğü ancak paraya ihtiyacı olduğundan aldığını beyan ettiği, katılanın da çalınan hayvanları nedeniyle suçun işlendiği tarihte şikayetçi olmadığı ve suça konu hayvanlar nedeniyle Tarım Müdürlüğüne çalıntı kaydını işletmediği, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair delil de bulunmaması karşısında; sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilerek suç duyurusunda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın bahçe içerisinde bulunan ağılından çalınan 3 adet büyükbaş hayvanlardan bir tanesinin tanık ...'ın ağılında bulunduğu, tanığın aşamalarda alınan beyanlarında suça konu hayvanı sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın soruşturma evresinde alınan savunmasında küpesi bulunan ancak hayvan pasaportu bulunmayan suça konu buzağı hayvan pazarında tanımadığı 17-18 yaşlarındaki bir kişiden aldığını, hayvanın çalıntı olabileceğini düşündüğü ancak paraya ihtiyacı olduğundan aldığını beyan ettiği, katılanın da çalınan hayvanları nedeniyle suçun işlendiği tarihte şikayetçi olmadığı ve suça konu hayvanlar nedeniyle Tarım Müdürlüğüne çalıntı kaydını işletmediği, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair delil de bulunmaması karşısında; sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilerek suç duyurusunda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.