Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19087 K.2015/23262
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde katılana ait bir adet büyükbaş hayvanın, ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde av tüfeği ile vurularak etlerinin parçalara ayrılmak suretiyle çalındığı iddiası ile sanık hakkında açılan davada, tanık olarak beyanları alınan ... ve ...'nın ifadelerinde, kendisini ... Köyü'nden ... olarak tanıtan şahsın hayvan vurduğunu söylediğini, hayvanın etlerini de ... plakalı motosiklet ile olay yerinden kaçırırken gördüklerini beyan ettikleri, suça konu hayvan etinin taşındığı ... plâkalı motosikletin kayden ...'a ait olduğu, ...'ın beyanına göre haricen ...'ya, ... tarafından da sanık ...'a satıldığı beyan edildiği halde, sanığın bu beyanları kabul etmediği dikkate alınarak; söz konusu motosikletin suç tarihi itibariyle kimin kullanımında olduğu hususunda kolluk aracılığıyla araştırma yaptırılması, sanık ile ... ve ... adlı şahısların, görgü tanıkları ..., ... ve ... ile birlikte aynı oturumda hazır edilerek, tanıklara canlı teşhis yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde katılana ait bir adet büyükbaş hayvanın, ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde av tüfeği ile vurularak etlerinin parçalara ayrılmak suretiyle çalındığı iddiası ile sanık hakkında açılan davada, tanık olarak beyanları alınan ... ve ...'nın ifadelerinde, kendisini ... Köyü'nden ... olarak tanıtan şahsın hayvan vurduğunu söylediğini, hayvanın etlerini de ... plakalı motosiklet ile olay yerinden kaçırırken gördüklerini beyan ettikleri, suça konu hayvan etinin taşındığı ... plâkalı motosikletin kayden ...'a ait olduğu, ...'ın beyanına göre haricen ...'ya, ... tarafından da sanık ...'a satıldığı beyan edildiği halde, sanığın bu beyanları kabul etmediği dikkate alınarak; söz konusu motosikletin suç tarihi itibariyle kimin kullanımında olduğu hususunda kolluk aracılığıyla araştırma yaptırılması, sanık ile ... ve ... adlı şahısların, görgü tanıkları ..., ... ve ... ile birlikte aynı oturumda hazır edilerek, tanıklara canlı teşhis yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.