Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3236 K.2015/4533
Özet: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi, 31/10/2013 tarihli kararında, 04.03.2014’e kadar sorunda olan kurumun zararını tazmin ettiğini, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanığa karşı ceza verilmesine yer olmadığını kabul ederek, hükmü bozma kararını oybirliğiyle verdi.
Tebliğname No: 2 - 2013/379712
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2013
NUMARASI: 2013/304 (E) ve 2013/525 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa, şikayetçi kurumun zararını gidermesi hususunda herhangi bir bildirimde bulunulmadığı da dikkate alınarak,
Katılan kurum vekilinin 04.03.2014 havale tarihli dilekçesinde kaçak su tutanak bedellerinin hüküm tarihinden sonra 28.02.2014 tarihinde ödendiğini, kurum zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2013
NUMARASI: 2013/304 (E) ve 2013/525 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa, şikayetçi kurumun zararını gidermesi hususunda herhangi bir bildirimde bulunulmadığı da dikkate alınarak,
Katılan kurum vekilinin 04.03.2014 havale tarihli dilekçesinde kaçak su tutanak bedellerinin hüküm tarihinden sonra 28.02.2014 tarihinde ödendiğini, kurum zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.