Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9254 K.2014/6477
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanması sırasında, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan yargılama gideri olarak alınmasının hukuka aykırı olup olmadığıdır. (2) Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca hüküm fıkrasındaki “müdafilik ücreti” ibaresini çıkartıp, yargılama gideri olarak yalnızca 14 TL’yı suça sürüklenen çocuktan almayı kabul ederek, kararın düzeltilmiş hâliyle onaylamıştır.
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ... hakkında .. 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarih ve 2011/ 168 E-2012/ 180 K sayılı kararının, müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 21.01.2014 gün, 2013/9086 E, 2014/1113 K. sayılı ilam ile hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık hakkındaki onama hükmünün kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik 10.02.2014 gün, 2012/103776 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 21.01.2014 gün, 2013/9086 E, 2014/1113 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
...'in 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki "müdafilik ücreti olan 466,00 TL" ibaresinin çıkartılmasına, 14 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 21.01.2014 gün, 2013/9086 E, 2014/1113 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
...'in 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki "müdafilik ücreti olan 466,00 TL" ibaresinin çıkartılmasına, 14 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.