Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8670 K.2015/8954
Özet: Bursa 1. Çocuk Mahkemesi, 23/05/2013 tarihinde, temyiz itirazları değerlendirip, hırsızlık suçuna ilişkin somut delil bulunmadan kararın eksik kovuşmuş olduğunu belirterek, 28/04/2015 tarihli kararını oybirliğiyle kısmen bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2013/237610
MAHKEMESİ: Bursa 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2013
NUMARASI: 2012/673 (E) ve 2013/465 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, hükmü niteliğinin bulunmadığı ve bu kararlara yönelik kazanılmış hakkın söz konusu olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre; atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan suça sürüklenen çocuğun bu telefonu okulun spor salonunun önünde bulduğunu ileri sürmesi, yakınanın da sınıf arkadaşı olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının doğru olabileceği yönündeki beyanı karşısında; hırsızlık suçunu işlediği yönünde somut delil de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2013
NUMARASI: 2012/673 (E) ve 2013/465 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, hükmü niteliğinin bulunmadığı ve bu kararlara yönelik kazanılmış hakkın söz konusu olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre; atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan suça sürüklenen çocuğun bu telefonu okulun spor salonunun önünde bulduğunu ileri sürmesi, yakınanın da sınıf arkadaşı olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının doğru olabileceği yönündeki beyanı karşısında; hırsızlık suçunu işlediği yönünde somut delil de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.