Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4363 K.2015/98
Özet: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz başvuruları, 21.11.2012’de verilen ceza ile 16.04.2012’deki hüküm arasında yer almadığı tespit edilerek, temyizlerin reddi ve kararın kısmen onaylanmasıyla şeffaf hükümlü olarak onaylandı, duyarlı mahkemenin kararına göre karar bozulmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanığın temyizinin mühür bozma suçundan kurulan 16.04.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyizinin ise karşılıksız yararlanma suçundan 21.11.2012 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık savunması, suç tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mühür bozma suçunun sübutuna yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanığın temyizinin mühür bozma suçundan kurulan 16.04.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyizinin ise karşılıksız yararlanma suçundan 21.11.2012 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık savunması, suç tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mühür bozma suçunun sübutuna yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.