Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3745 K.2014/15134
Tebliğname No : 2 - 2013/215886
MAHKEMESİ: Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2013
NUMARASI: 2012/498 (E) ve 2013/235 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
Sanığın meskeninde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “sayaç olmaksızın elektrik kullanıldığının ” belirtilmesi ve sanığın da evin daha önceden babasına ait olup bu evde yangın çıktığını ve tutanak tarihinde orada oturmadığını savunması , tanık İ.. A..'un ise , sanığın evlerinde yangın çıkması nedeniyle evinde 1,5 yıl kadar kiracı olarak oturduğunu beyan etmesi karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, tutanak tarihinde sanığın bu evde oturup oturmadığı, oturuyor ise hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı konusunda kolluk araştırması yaptırılarak, kesin olarak belirlendikten sonra mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı hesaplattırılarak , sanığa , bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle zararı makul bir sürede giderme imkanı tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2013
NUMARASI: 2012/498 (E) ve 2013/235 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
Sanığın meskeninde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “sayaç olmaksızın elektrik kullanıldığının ” belirtilmesi ve sanığın da evin daha önceden babasına ait olup bu evde yangın çıktığını ve tutanak tarihinde orada oturmadığını savunması , tanık İ.. A..'un ise , sanığın evlerinde yangın çıkması nedeniyle evinde 1,5 yıl kadar kiracı olarak oturduğunu beyan etmesi karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, tutanak tarihinde sanığın bu evde oturup oturmadığı, oturuyor ise hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı konusunda kolluk araştırması yaptırılarak, kesin olarak belirlendikten sonra mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı hesaplattırılarak , sanığa , bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle zararı makul bir sürede giderme imkanı tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.