Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36018 K.2015/3570
Özet: Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 18/09/2014 tarihli Tebliğname No: 2 ile, 2014/491 (E) ve 2014/452 (K) dosyalarında sanıkların konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarını yerinde olmadığından reddederek hükmün istem gibi onamaması, hırsızlık suçundan kurulan hüküm için ise sanıkların etkin pişmanlık ve delillerin yetersizliği nedeniyle hükmün açıklanan nedenlerle bozması, 24.02.2015 oybirliğiyle karar verilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2014/370193
MAHKEMESİ: Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2014
NUMARASI: 2014/491 (E) ve 2014/452 (K) SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların bina dahilinden gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminin 6545 sayılı Kanun'un ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca sanıklar hakkında hüküm kurulması, 2- Yakınanın 11.09.2014 tarihli oturumda tüm zararının sanık yakınlarınca yargılama aşamasında giderildiğini, çalınan mallarından bir kısmının da soruşturma aşamasında kollukça kendisine teslim edildiğini belirtmesi karşısında, yakınanın soruşturma aşamasındaki ifadesi ve 27.07.2014 tarihli teslim tutanağının içeriği de gözetildiğinde sanıklar hakkında kovuşturma (yargılama) aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/1-2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. ve müdafii ile sanık V.. Ç..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2014
NUMARASI: 2014/491 (E) ve 2014/452 (K) SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların bina dahilinden gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminin 6545 sayılı Kanun'un ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca sanıklar hakkında hüküm kurulması, 2- Yakınanın 11.09.2014 tarihli oturumda tüm zararının sanık yakınlarınca yargılama aşamasında giderildiğini, çalınan mallarından bir kısmının da soruşturma aşamasında kollukça kendisine teslim edildiğini belirtmesi karşısında, yakınanın soruşturma aşamasındaki ifadesi ve 27.07.2014 tarihli teslim tutanağının içeriği de gözetildiğinde sanıklar hakkında kovuşturma (yargılama) aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/1-2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. ve müdafii ile sanık V.. Ç..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.