Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26348 K.2016/8311
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03/01/2013 tarihli kolluk görevlilerince tutulan görgü ve tespit tutanağında, suçun işlendiği okul kantininin, okul bahçesinde okuldan bağımsız bir yer olduğunun belirtilmesi karşısında; suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03/01/2013 tarihli kolluk görevlilerince tutulan görgü ve tespit tutanağında, suçun işlendiği okul kantininin, okul bahçesinde okuldan bağımsız bir yer olduğunun belirtilmesi karşısında; suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.