Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23151 K.2016/3779
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde bulunmasıdır; Mahkeme, TCK’nın ilgili maddelerindeki iptal kararlarını dikkate alarak, savunmanın geçerli olduğunu kabul edip, hükümlerin açıklanmasını geri bırakmak yerine mahkumiyeti onaylayıp cezanın artırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın. 1.Ağır Ceza Mahkemesi 'nin 2013/1123 Değişik iş no ile incelenerek itirazın reddine dair karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve. esas,. karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'ün mahkeme huzurundaki savunmasında ilk eylemde diğer sanıkla duvardan indirip işyerinden çıkaramadıkları televizyonu, daha sonra tek başına gelip alarak bir mezarlığa sakladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Diğer sanık ...'ün mahkemede ilk eylemde alamadıkları televizyonu daha sonra tek başına gidip aldığını ikrar etmesine ve sanık ...'nin ikinci eyleme katılmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken cezanın TCK'nın 43.maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın. 1.Ağır Ceza Mahkemesi 'nin 2013/1123 Değişik iş no ile incelenerek itirazın reddine dair karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve. esas,. karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'ün mahkeme huzurundaki savunmasında ilk eylemde diğer sanıkla duvardan indirip işyerinden çıkaramadıkları televizyonu, daha sonra tek başına gelip alarak bir mezarlığa sakladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Diğer sanık ...'ün mahkemede ilk eylemde alamadıkları televizyonu daha sonra tek başına gidip aldığını ikrar etmesine ve sanık ...'nin ikinci eyleme katılmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken cezanın TCK'nın 43.maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.