Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21535 K.2014/9555
Özet: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 13/10/2011 tarihli 2011/683 (E) ve 2011/918 (K) numaralı hırsızlık davasında sanığın yakınasının zararını karşılaması için süre verilmemesi ve mahkumiyetin sonuçları çerçevesinde 5237 sayılı TCY’nın ilgili maddelerinin uygulanmamasını göz önünde bulundurarak, kararını oybirliğiyle 08.04.2014 tarihinde bozmakta, hükmü yeniden değerlendirilmesine karar vermektedir.
Tebliğname No: 6 - 2011/409437
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2011
NUMARASI: 2011/683 (E) ve 2011/918 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık duruşmalardaki beyanlarında ve son oturumda yakınanın kalan zararını karşılayacağını beyan ettiği ancak yargılama boyunca tutuklu bulunduğu anlaşılmakla yakınanın zararını karşılaması için kendisine süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2011
NUMARASI: 2011/683 (E) ve 2011/918 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık duruşmalardaki beyanlarında ve son oturumda yakınanın kalan zararını karşılayacağını beyan ettiği ancak yargılama boyunca tutuklu bulunduğu anlaşılmakla yakınanın zararını karşılaması için kendisine süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.