Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30485 K.2012/48826
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İzmir 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2011 gün ve 2011/231-430 sayılı kararının, katılan sanık ... müdafii Av.... tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'da bulunduğu sırada, müdafi sıfatı ve vekaletnamesi bulunmayan Av.... Sağlam'ın, dosya inceleme isteminin, Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 29.05.2012 gün ve 2012/111 Müt. sayılı kararı ile reddine karar verilmesi ve ilgilinin tarihsiz dilekçesi ile itirazı nedeniyle, 5271 sayılı CMK.'nun 268.maddesinin 3.fıkra (e) bendi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 46.maddesinin 2.fıkrasında avukatın vekaletname olmaksızın dava dosyalarını inceleyebileceği, inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, vekaletname ibraz etmeyen avukata ancak dosyadaki belge örneği ya da fotokopisinin verilemeyeceği düzenlenmiş olup, 5271 sayılı CMK.'nun 153.maddesinde, “müdafi” ve “suçtan zarar gören vekili” terimlerine, Yasanın 2.maddesindeki tanımlar gereği yer verilmesi karşısında, müdafi ve vekillik sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle avukatın dosyayı inceleme yetkisi sınırlandırılamayacağından, Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 29.05.2012 gün ve 2012/111 Müt. sayılı kararına yönelik itirazın, 5271 sayılı Yasanın 271.maddesi uyarınca KABULÜNE, kararın ilgiliye dairesince tebliğine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
İzmir 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2011 gün ve 2011/231-430 sayılı kararının, katılan sanık ... müdafii Av.... tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'da bulunduğu sırada, müdafi sıfatı ve vekaletnamesi bulunmayan Av.... Sağlam'ın, dosya inceleme isteminin, Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 29.05.2012 gün ve 2012/111 Müt. sayılı kararı ile reddine karar verilmesi ve ilgilinin tarihsiz dilekçesi ile itirazı nedeniyle, 5271 sayılı CMK.'nun 268.maddesinin 3.fıkra (e) bendi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 46.maddesinin 2.fıkrasında avukatın vekaletname olmaksızın dava dosyalarını inceleyebileceği, inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, vekaletname ibraz etmeyen avukata ancak dosyadaki belge örneği ya da fotokopisinin verilemeyeceği düzenlenmiş olup, 5271 sayılı CMK.'nun 153.maddesinde, “müdafi” ve “suçtan zarar gören vekili” terimlerine, Yasanın 2.maddesindeki tanımlar gereği yer verilmesi karşısında, müdafi ve vekillik sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle avukatın dosyayı inceleme yetkisi sınırlandırılamayacağından, Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 29.05.2012 gün ve 2012/111 Müt. sayılı kararına yönelik itirazın, 5271 sayılı Yasanın 271.maddesi uyarınca KABULÜNE, kararın ilgiliye dairesince tebliğine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.