Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30437 K.2013/1089
Özet: Uyuşmazlık: Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının, 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle hak yoksunluğu uygulanmaması ve eksik kovuşturma sonucu hüküm açıklanmasının geri bırakılması. Mahkeme: Kararları itiraz niteliğinde kabul ederek, sanıkların hak yoksunluğuna ilişkin eksiklikleri düzelterek hükümlerin bozulmasını ve yeniden düzenlenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve aynı Yasanın 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından istem itiraz niteliğinde kabul edilerek itiraz merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme, katılan ...'a karşı mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanıkların yaşları nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verile- meyeceğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, uygulamanın hak yoksunluğuna ilişkin bölümünün hükümden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
3- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
a- Sanıkların geceleyin katılana ait evin önüne park edilmiş vaziyette ... motosikletin yakıt hortumunu sökerek içindeki benzini pet şişeye doldurarak çalmak şeklindeki eyleminde, suça konu motosikletin park edildiği yerin sokak veya açık sayılabilecek bir yer veya evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı, motosikletin kilitlenip kilitlenmediği hususları araştırılıp sonucuna göre suç vasfının tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Kabule görede, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanıkların yaşları nedeniyle TCK'nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve aynı Yasanın 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından istem itiraz niteliğinde kabul edilerek itiraz merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme, katılan ...'a karşı mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanıkların yaşları nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verile- meyeceğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, uygulamanın hak yoksunluğuna ilişkin bölümünün hükümden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
3- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
a- Sanıkların geceleyin katılana ait evin önüne park edilmiş vaziyette ... motosikletin yakıt hortumunu sökerek içindeki benzini pet şişeye doldurarak çalmak şeklindeki eyleminde, suça konu motosikletin park edildiği yerin sokak veya açık sayılabilecek bir yer veya evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı, motosikletin kilitlenip kilitlenmediği hususları araştırılıp sonucuna göre suç vasfının tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Kabule görede, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanıkların yaşları nedeniyle TCK'nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.