Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27984 K.2013/1213
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından yargılanması sırasında ortaya çıkan temyiz taleplerinin geçerliliği ile ilgilidir; mahkeme, elektrik hırsızlığına ilişkin hüküm için temyizin reddedildiğini ve mühür bozma kararıyla ilgili temyizin kabul edildiğini belirlemiştir. Mahkeme, 28/01/2013 tarihinde oy birliğiyle karar vererek, elektrik hırsızlığı suçundan verilen hükmün geçerli olmadığını ve mühür bozma suçundan verilen mahkumiyetin onaylandığını ilan etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Karşılıksız yararlanma suçundan 17.09.2012 tarihli hükümde ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan 09.02.2009 tarihli hükümde mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 23/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan 09/02/2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılan kurum vekilinin 05/06/2008 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan davaya yönelik katılma talebinde bulundugu, mahkemece verilen katılma kararının ve 09/02/2009 tarihli hükümde katılan yararına hükmedilen vekalet ücretinin sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması sonuca etkili görülmediğinden ve ayrıca sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ertelenmemesine ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
-2-
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Karşılıksız yararlanma suçundan 17.09.2012 tarihli hükümde ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan 09.02.2009 tarihli hükümde mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 23/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan 09/02/2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılan kurum vekilinin 05/06/2008 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan davaya yönelik katılma talebinde bulundugu, mahkemece verilen katılma kararının ve 09/02/2009 tarihli hükümde katılan yararına hükmedilen vekalet ücretinin sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması sonuca etkili görülmediğinden ve ayrıca sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ertelenmemesine ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
-2-
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.