Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27341 K.2013/14725
Özet: Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 07/05/2010 tarihli 2009/392 (E) ve 2010/394 (K) numaralı hırsızlık davasında sanıkların Ş... Muhtarlığına ait bilgisayar kasası ve monitörü, 22/04/2009 ihbar tutanağında belirtilen güvenlik dokuyu nedeniyle almadığını kabul ederek, 05/06/2013 tarihli oybirliği kararıyla kararını bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2010/323297
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2010
NUMARASI: 2009/392 (E) ve 2010/394 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, oto lastik tamirciliği yaptıkları anlaşılan sanıkların suça konu bilgisayar kasası ve monitörü iş yerine gelen bir müşteriden lastik değişim karşılığı olarak aldıklarını beyan etmiş iseler de, dosya içerisindeki 22/04/2009 tarihli ihbar tutanağına göre ihbarı yapan şahsın "iki erkek şahsın kendisine bilgisayar satmak istemeleri üzerine baktığında bilgisayarın yan tarafında "Ş... Muhtarlığı" yazısını görmesi nedeniyle almadığını" belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların, Ş... Muhtarlığına ait olduğu, dolayısıyla suç eşyası olduğu anlaşılan bilgisayar kasası ve monitörü satın alan kişiler olarak kabulü ile eylemlerinin 5237 sayılı TCY.nın 165. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2010
NUMARASI: 2009/392 (E) ve 2010/394 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, oto lastik tamirciliği yaptıkları anlaşılan sanıkların suça konu bilgisayar kasası ve monitörü iş yerine gelen bir müşteriden lastik değişim karşılığı olarak aldıklarını beyan etmiş iseler de, dosya içerisindeki 22/04/2009 tarihli ihbar tutanağına göre ihbarı yapan şahsın "iki erkek şahsın kendisine bilgisayar satmak istemeleri üzerine baktığında bilgisayarın yan tarafında "Ş... Muhtarlığı" yazısını görmesi nedeniyle almadığını" belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların, Ş... Muhtarlığına ait olduğu, dolayısıyla suç eşyası olduğu anlaşılan bilgisayar kasası ve monitörü satın alan kişiler olarak kabulü ile eylemlerinin 5237 sayılı TCY.nın 165. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.