Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25645 K.2013/16542
Tebliğname No: 6 - 2010/212991
MAHKEMESİ: Sultanhisar (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/02/2010
NUMARASI: 2009/81 (E) ve 2010/47 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) 02.10.2009 tarihinde yapılan keşifte dinlenen ve işyerinin müdürü olan N.. A..’ın beyanlarında belirtildiği gibi işyerinin olay tarihinde inşaat halinde olduğu, bina vasfında olmadığı, olay tarihinde suça konu akünün açıkta durduğunun anlaşılması karşısında, açık alanda bulunan aküyü çalan sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-) Dosya içerisinde bulunan vekaletnameye göre iftira suçunun mağduru olan A.. D..’ün avukatının bulunduğu, ancak sanığın iftira suçundan beraatına karar verildiği, hırsızlık suçunun mağduru olan N.. D..’ün ise vekilinin bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde katılan Nurettin lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sultanhisar (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/02/2010
NUMARASI: 2009/81 (E) ve 2010/47 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) 02.10.2009 tarihinde yapılan keşifte dinlenen ve işyerinin müdürü olan N.. A..’ın beyanlarında belirtildiği gibi işyerinin olay tarihinde inşaat halinde olduğu, bina vasfında olmadığı, olay tarihinde suça konu akünün açıkta durduğunun anlaşılması karşısında, açık alanda bulunan aküyü çalan sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-) Dosya içerisinde bulunan vekaletnameye göre iftira suçunun mağduru olan A.. D..’ün avukatının bulunduğu, ancak sanığın iftira suçundan beraatına karar verildiği, hırsızlık suçunun mağduru olan N.. D..’ün ise vekilinin bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde katılan Nurettin lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.