Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24651 K.2012/44085
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 07/05/1992’de hırsızlık suçunu işlerken yakalanması ve kimlik bilgilerinin mahkeme belgelerinde hatalı yazılmasıdır; Mahkeme, bu hatayı düzeltmek için yargılamanın yenilenmesini kabul etmiş, sanığı beraat ettirmiş ancak sonrasında mahkumiyet kararı vererek temyiz talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 07/05/1992 tarihinde hırsızlık suçunu işlerken olay yerinde üstünde kendisine ait nüfus cüzdanı olduğu halde yakalandığı, yakalandığında kendisine ait nüfus bilgilerini verdiği, soruşturma aşamasındaki ifadesinin, tutuklama kararının, hakkında tanzim olunan iddianamenin, Mahkemesi huzurundaki sorgusunun kendisine ait nüfus bilgileri esas alınarak gerçekleştirildiği, Mustafa ve Fatma oğlu ...'ya ait nüfus kaydı geldiğinde sanığın bu kaydın kendisine ait olmadığını, amcasına ait olduğunu söylediği, bu nedenle nüfus kaydının tekrar istenildiği, sanığa ait nüfus kaydının geldiği hususunun duruşma tutanağında belirtilmesine rağmen gerekçeli karar başlığına sanığın kimlik bilgilerinin "..., Mustafa ve Fatma'dan olma 1966 doğumlu Niğde ili .... C:34/01, S.62 de nüfusa kayıtlı" olarak yazıldığı, bu bilgilerden sadece baba ve anne adının yanlış olduğu, diğer bilgilerin tamamiyle sanığa ait olduğu görülmüştür. Sanığın ana ve baba adının gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına rağmen Mustafa ve Fatma oğlu ...'nın (...'nın ismi Mahkeme tarafından talebine uygun olarak 1996 yılında ... olarak değiştirilmiştir) ihbarı üzerine Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yargılanmanın yenilenmesi talebi kabul edilmiş, ...'nın beraatine ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Sanığın ana ve baba adının gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olması ve 5271 sayılı CMK'nin 315/2'nci maddesinde yer alan "Hatanın giderilebilmesini sağlayacak başka bir yol varsa, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez" biçimindeki düzenleme gözönüne alındığında mahkemenin yargılamanın yenilenmesi sonucunda verdiği 24/03/2011
tarih, 2010/691 esas ve 2011/239 karar sayılı kararın yok hükmünde olduğundan temyize konu hüküm bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 07/05/1992 tarihinde hırsızlık suçunu işlerken olay yerinde üstünde kendisine ait nüfus cüzdanı olduğu halde yakalandığı, yakalandığında kendisine ait nüfus bilgilerini verdiği, soruşturma aşamasındaki ifadesinin, tutuklama kararının, hakkında tanzim olunan iddianamenin, Mahkemesi huzurundaki sorgusunun kendisine ait nüfus bilgileri esas alınarak gerçekleştirildiği, Mustafa ve Fatma oğlu ...'ya ait nüfus kaydı geldiğinde sanığın bu kaydın kendisine ait olmadığını, amcasına ait olduğunu söylediği, bu nedenle nüfus kaydının tekrar istenildiği, sanığa ait nüfus kaydının geldiği hususunun duruşma tutanağında belirtilmesine rağmen gerekçeli karar başlığına sanığın kimlik bilgilerinin "..., Mustafa ve Fatma'dan olma 1966 doğumlu Niğde ili .... C:34/01, S.62 de nüfusa kayıtlı" olarak yazıldığı, bu bilgilerden sadece baba ve anne adının yanlış olduğu, diğer bilgilerin tamamiyle sanığa ait olduğu görülmüştür. Sanığın ana ve baba adının gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına rağmen Mustafa ve Fatma oğlu ...'nın (...'nın ismi Mahkeme tarafından talebine uygun olarak 1996 yılında ... olarak değiştirilmiştir) ihbarı üzerine Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yargılanmanın yenilenmesi talebi kabul edilmiş, ...'nın beraatine ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Sanığın ana ve baba adının gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olması ve 5271 sayılı CMK'nin 315/2'nci maddesinde yer alan "Hatanın giderilebilmesini sağlayacak başka bir yol varsa, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez" biçimindeki düzenleme gözönüne alındığında mahkemenin yargılamanın yenilenmesi sonucunda verdiği 24/03/2011
tarih, 2010/691 esas ve 2011/239 karar sayılı kararın yok hükmünde olduğundan temyize konu hüküm bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.