Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24557 K.2012/44942
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin 5. Nov.2012 tarihli kararını, temyiz isteğinin gerekçelere göre reddedilip, Yargıtay 6. Ceza Dairesi kararıyla önceki kararların bozulmasına rağmen 5395 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasını kararlaştırarak, kararını BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık-Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığa mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Kesinleşen karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10/02/2009 tarih ve 2008/1822 Esas ve 2009/1893 Karar sayılı kararı ile Zeytinburnu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/587 Esas 2007/430 Karar sayılı kararının bozularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 31/3, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL APC verilmesine ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun lehe hükümlerinin yerel mahkemesince gözetilmesine karar verilmesine rağmen; mahkemece yeniden duruşma açılarak yapılan yargılamada sadece 5395 sayılı Kanunun lehe olan hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık-Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığa mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Kesinleşen karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10/02/2009 tarih ve 2008/1822 Esas ve 2009/1893 Karar sayılı kararı ile Zeytinburnu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/587 Esas 2007/430 Karar sayılı kararının bozularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 31/3, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL APC verilmesine ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun lehe hükümlerinin yerel mahkemesince gözetilmesine karar verilmesine rağmen; mahkemece yeniden duruşma açılarak yapılan yargılamada sadece 5395 sayılı Kanunun lehe olan hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.