Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23365 K.2012/42289
Özet: Uyuşmazlık, Bafra Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23/03/2010 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma kararıyla ilgili savunma hakkının kısıtlanması ve kararın hatalı uygulanmasından kaynaklanan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek haksızlık nedeniyle verilen kararı bozmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2010/135075
MAHKEMESİ: Bafra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2010
NUMARASI: 2007/204 (E) ve 2010/180 (K)
SUÇ: Hırsızlık-Gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-10/01/1990 doğumlu olan sanık hakkında, 18 yaşını tamamladıktan sonra yapılan bazı oturumlar ile hükmün verildiği 23/03/2010 tarihli celsenin açık yerine kapalı yapılarak CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hükmün kurulduğu 23/03/2010 tarihli oturumda, “kapalı duruşmaya devam edildi” denilmesine rağmen, tutanağın sonunda, “... açıkça okunup anlatıldı” denilmek suretiyle hükümde karışıklık yaratılması,
3- Sanığın çaldığı ayakkabı ile apartmandan çıktığı sırada, kendisinden şüphelenen tanık İ.. K.. tarafından kesintisiz takiple, çaldığı eşyayı hakimiyet alanına sokamadan yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 35. maddesi tatbik edilmeyerek fazla ceza tayini,
4-Hukuka aykırı niyetle konutun eklentisi niteliğinde olan apartman sahanlığı ve merdivenlerine girilmesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçu oluşmuş ise de, konuk olarak geldiği apartman dairesi kapısı önünden ayakkabısı çalınan S.. Y..'ın hırsızlık suçunun, tanık olarak ifadesine başvurulan M.. P..'ın ise konut dokunulmazlığının ihlali suçunun mağduru olduğu, uzlaşma önerisinin adı geçene yapılması gerektiği gözetilmeden, S.. Y..'ın uzlaşmayı kabul etmediğine dair beyanına dayanılarak hüküm kurulması,
5-İddianamede TCK.nın 145. maddelerinin uygulanması istendiği halde, CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bafra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2010
NUMARASI: 2007/204 (E) ve 2010/180 (K)
SUÇ: Hırsızlık-Gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-10/01/1990 doğumlu olan sanık hakkında, 18 yaşını tamamladıktan sonra yapılan bazı oturumlar ile hükmün verildiği 23/03/2010 tarihli celsenin açık yerine kapalı yapılarak CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hükmün kurulduğu 23/03/2010 tarihli oturumda, “kapalı duruşmaya devam edildi” denilmesine rağmen, tutanağın sonunda, “... açıkça okunup anlatıldı” denilmek suretiyle hükümde karışıklık yaratılması,
3- Sanığın çaldığı ayakkabı ile apartmandan çıktığı sırada, kendisinden şüphelenen tanık İ.. K.. tarafından kesintisiz takiple, çaldığı eşyayı hakimiyet alanına sokamadan yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 35. maddesi tatbik edilmeyerek fazla ceza tayini,
4-Hukuka aykırı niyetle konutun eklentisi niteliğinde olan apartman sahanlığı ve merdivenlerine girilmesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçu oluşmuş ise de, konuk olarak geldiği apartman dairesi kapısı önünden ayakkabısı çalınan S.. Y..'ın hırsızlık suçunun, tanık olarak ifadesine başvurulan M.. P..'ın ise konut dokunulmazlığının ihlali suçunun mağduru olduğu, uzlaşma önerisinin adı geçene yapılması gerektiği gözetilmeden, S.. Y..'ın uzlaşmayı kabul etmediğine dair beyanına dayanılarak hüküm kurulması,
5-İddianamede TCK.nın 145. maddelerinin uygulanması istendiği halde, CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.