Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22262 K.2013/4720
Tebliğname No : 6 - 2010/58258
**MAHKEMESİ:** Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/06/2009
**NUMARASI:** 2009/111 (E) ve 2009/620 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.04.2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, CYY'nın 223/3-a maddesi uyarınca kusurunun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCY'nın 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece, yargılama aşamasında suçun sübutunu ve niteliğini belirlemeye yönelik araştırmanın eksiksiz olarak yapılması; ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunludur. Somut olayda, suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun açıklanıp, mahkeme kararlarının Anayasanın 141, 5271 sayılı CYY.nın 34, 230, 289/1-g maddelerine uygun biçimde yazılması ve gerekçelendirilmesi gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
2-) Kabule göre de, TCK'nun 32/1 ve 57/1 maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan suça sürüklenen çocuğun, CMK'nun 325. maddesi gereğince yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/06/2009
**NUMARASI:** 2009/111 (E) ve 2009/620 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.04.2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, CYY'nın 223/3-a maddesi uyarınca kusurunun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCY'nın 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece, yargılama aşamasında suçun sübutunu ve niteliğini belirlemeye yönelik araştırmanın eksiksiz olarak yapılması; ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunludur. Somut olayda, suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun açıklanıp, mahkeme kararlarının Anayasanın 141, 5271 sayılı CYY.nın 34, 230, 289/1-g maddelerine uygun biçimde yazılması ve gerekçelendirilmesi gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
2-) Kabule göre de, TCK'nun 32/1 ve 57/1 maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan suça sürüklenen çocuğun, CMK'nun 325. maddesi gereğince yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.