Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21843 K.2013/4565
Tebliğname No: 6 - 2010/103792
MAHKEMESİ: Divriği Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2010
NUMARASI: 2009/153 (E) ve 2010/22 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın müştekiye ait iş yerinin camını kırıp iş yerine girmeden elini uzatarak vitrinde bulunan 6 adet Bally marka yapıştırıcıyı çaldığının anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığı suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığı suçundan hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında TCK'nun 142/1-b ve 143 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 145. madde uyarınca 1/3 oranında indirim sonucu 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama yapılarak 1 yıl 6 ay 15 gün hesap edilmesi ve bu cezadan 62. madde uyarınca 1/6 indirim yapılarak neticeten 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 3 ay 11 gün hesap edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCK nun 151. maddesi uyarınca seçimlik ceza olarak adli para cezası öngörülmesi karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hüküm kurulurken gerekçesi gösterilmeden hapis cezasına hükmedilmesi,
4- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim yasa ve maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Divriği Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2010
NUMARASI: 2009/153 (E) ve 2010/22 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın müştekiye ait iş yerinin camını kırıp iş yerine girmeden elini uzatarak vitrinde bulunan 6 adet Bally marka yapıştırıcıyı çaldığının anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığı suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığı suçundan hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında TCK'nun 142/1-b ve 143 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 145. madde uyarınca 1/3 oranında indirim sonucu 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama yapılarak 1 yıl 6 ay 15 gün hesap edilmesi ve bu cezadan 62. madde uyarınca 1/6 indirim yapılarak neticeten 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 3 ay 11 gün hesap edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCK nun 151. maddesi uyarınca seçimlik ceza olarak adli para cezası öngörülmesi karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hüküm kurulurken gerekçesi gösterilmeden hapis cezasına hükmedilmesi,
4- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim yasa ve maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.