Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18074 K.2013/4601
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık B.. E.. ve S.. K..’nin hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, B.. E.. için temyiz itirazlarını reddederek hükmün onaylanmasını, S.. K.. için ise temyiz itirazlarını kabul ederek ilgili kararların bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/215091
MAHKEMESİ: Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2011
NUMARASI: 2010/377 (E) ve 2011/295 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık B.. E.. hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme de;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık S.. K.. hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Sanığın, açık cezaevi hakkını kullanabilmek için dosyanın onaylanması istemini içeren 18.11.2011 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme olarak değerlendirilemeyeceğinden tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanık hakkında gerekçeli kararın gerekçe kısmında, yapılan değerlendirmede; suçların geceleyin işlenmediği belirtilmesine rağmen, kısa kararda TCK.nun 116/4 maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın saygılı tutumu ve pişmanlık gösterdiği gerekçesi ile 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde, hakkında başka davaların açılmış olması şeklinde 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi için aranan gerekçeleri içermeyecek şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Sezer'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2011
NUMARASI: 2010/377 (E) ve 2011/295 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık B.. E.. hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme de;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık S.. K.. hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Sanığın, açık cezaevi hakkını kullanabilmek için dosyanın onaylanması istemini içeren 18.11.2011 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme olarak değerlendirilemeyeceğinden tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanık hakkında gerekçeli kararın gerekçe kısmında, yapılan değerlendirmede; suçların geceleyin işlenmediği belirtilmesine rağmen, kısa kararda TCK.nun 116/4 maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın saygılı tutumu ve pişmanlık gösterdiği gerekçesi ile 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde, hakkında başka davaların açılmış olması şeklinde 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi için aranan gerekçeleri içermeyecek şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Sezer'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.