Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17084 K.2013/664
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve katılanın cüzdanını nerede unuttuğunu kesin olarak bildiği, eşyanın tasarruf alanından çıkmadığının kabulünün zorunlu olduğu, sanığın, suça konu cüzdanın kaybedilmiş eşya olmadığını ve içindeki kimliklerden de kime ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı madde ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve katılanın cüzdanını nerede unuttuğunu kesin olarak bildiği, eşyanın tasarruf alanından çıkmadığının kabulünün zorunlu olduğu, sanığın, suça konu cüzdanın kaybedilmiş eşya olmadığını ve içindeki kimliklerden de kime ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı madde ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.