Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14986 K.2013/427
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları ve yasal nitelendirme hataları; Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle kararın bozulması, sanıkların savunma hakkının korunması için hükmün iptali.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanığın yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine ve sanıkların kaçamaklı beyanlarına göre sanığın diğer sanıkla birlikte, suça konu kamyonu anahtar uydurmak suretiyle çalıştırarak götürdükleri sırada görevliler tarafından durdurulmaları üzerine tesadüfen yakalandıkları olayda, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’ nun 493/2, 522 maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’ nun 142/2-d, 143, maddeleri gereğince tamamlanmış hırsızlık suçundan uygulama yapılıp her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanması gereken yasa maddeleri ile verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tesbit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken nitelendirmede yanılgıya düşülüp 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-e, 143/1, 35. Maddelerine göre hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itizarının incelenmesine gelince;
Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yakalama emri üzerine de olsa yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince, sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. İnceleme konusu dosyada haklarında yakalama emri düzenlenen ve Ankara 2 nolu L Tipi Cezaevinde başka suçtan tutuklu olup Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesince, cezaevinde istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanık ..., sorgusunda önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK'nun 196/2 maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu, esas alınmak suretiyle, sanık hakkında hükümlülük kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanığın yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine ve sanıkların kaçamaklı beyanlarına göre sanığın diğer sanıkla birlikte, suça konu kamyonu anahtar uydurmak suretiyle çalıştırarak götürdükleri sırada görevliler tarafından durdurulmaları üzerine tesadüfen yakalandıkları olayda, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’ nun 493/2, 522 maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’ nun 142/2-d, 143, maddeleri gereğince tamamlanmış hırsızlık suçundan uygulama yapılıp her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanması gereken yasa maddeleri ile verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tesbit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken nitelendirmede yanılgıya düşülüp 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-e, 143/1, 35. Maddelerine göre hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itizarının incelenmesine gelince;
Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yakalama emri üzerine de olsa yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince, sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. İnceleme konusu dosyada haklarında yakalama emri düzenlenen ve Ankara 2 nolu L Tipi Cezaevinde başka suçtan tutuklu olup Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesince, cezaevinde istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanık ..., sorgusunda önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK'nun 196/2 maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu, esas alınmak suretiyle, sanık hakkında hükümlülük kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.