Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11959 K.2012/47988
Özet: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 21/04/2009 tarihli 2007/1219 (E) ve 2009/378 (K) numaralı hırsızlık davasında sanığın mağaza içinde telefonunu satma sırasında unsurlara göre suç eşyası kapsamında olmadığına karar vererek hükmü 11/12/2012’de oybirliğiyle bozmaktadır.
Tebliğname No: 6 - 2009/272535
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/04/2009
NUMARASI: 2007/1219 (E) ve 2009/378 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın mağaza içerisinde pantolon denerken kabinde bıraktığı cep telefonunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın cep telefonunu açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği A. isimli şahıstan satın aldığını beyan etmesi, telefonu satarken kendi kimlik fotokopisini, açık adresini ve telefon numarasını bildirmesine göre; sanığın yükletilen hırsızlık suçunu işlediğinde kuşku oluştuğu, oluşan kuşkunun sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek, sanığın savunması gözetilerek eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususu değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/04/2009
NUMARASI: 2007/1219 (E) ve 2009/378 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın mağaza içerisinde pantolon denerken kabinde bıraktığı cep telefonunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın cep telefonunu açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği A. isimli şahıstan satın aldığını beyan etmesi, telefonu satarken kendi kimlik fotokopisini, açık adresini ve telefon numarasını bildirmesine göre; sanığın yükletilen hırsızlık suçunu işlediğinde kuşku oluştuğu, oluşan kuşkunun sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek, sanığın savunması gözetilerek eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususu değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.